हाईकोर्ट ने राज्य से कहा, सजा को बदले में न बदलें

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया है कि आपराधिक न्याय प्रणाली को एक अपराधी और उसके द्वारा किए गए अपराध के बीच अंतर करना चाहिए, यह देखते हुए कि राज्य को जेलों को केवल सजा के स्थानों के रूप में देखने के बजाय दोषियों के पुनर्वास और उन्हें समाज में फिर से एकीकृत करने में मदद करने का प्रयास करना चाहिए।

न्यायमूर्ति सुमित गोयल ने कहा कि समय से पहले रिहाई की याचिकाओं पर फैसला करते समय जेल में दोषी के आचरण, मानसिक स्थिति, अपराध की गंभीरता, सामाजिक पृष्ठभूमि और पैरोल पर रहते हुए व्यवहार पर विधिवत विचार किया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति गोयल ने आजीवन कारावास की सजा को एक साल के लिए स्थगित करने के आदेश को रद्द करते हुए कहा, “अपराध के बिना समाज की उम्मीद करना भोलापन होगा, हालांकि, यह अपराधियों के पुनर्वास की दिशा में प्रयास करने और उन्हें समाज के एक कार्यात्मक सदस्य के रूप में खुद को फिर से आकार देने की अनुमति देने के लिए राज्य के कल्याणकारी दृष्टिकोण के अनुरूप होगा।

निवारण के नाम पर अत्यधिक प्रतिशोध के खिलाफ चेतावनी देते हुए, अदालत ने कहा: “सजा का व्यापक लक्ष्य निरोध है और भावना को क्रूर न्याय को ग्लैमराइज़ करने के लिए हथियार नहीं बनाया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, ‘उम्रकैद की सजा काट रहे दोषी के लिए स्वतंत्रता सबसे कीमती संपत्ति होनी चाहिए। यह नहीं माना जाना चाहिए कि रिहा होने पर सभी दोषी अपने अभियोजकों से बदला लेंगे।

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर को उद्धृत करते हुए, उन्होंने कहा: “सामाजिक न्याय हमारे संविधान की हस्ताक्षर धुन है और अपनी स्वतंत्रता खोने के खतरे में छोटा आदमी सामाजिक न्याय का उपभोक्ता है।

अदालत ने कहा कि सुधारात्मक दर्शन के लिए अपराधी को अपराध से अलग करने और उसके द्वारा किए गए “एक दुर्भाग्यपूर्ण कृत्य” से परे देखने की आवश्यकता है। इसमें कहा गया है कि जेलों को पुनर्वास के संस्थानों के रूप में भी काम करना चाहिए, जिससे अपराधियों को अपनी गलतियों को सुधारने और कानून का पालन करने वाले नागरिकों के रूप में समाज में फिर से एकीकृत होने में मदद मिल सके।

यह टिप्पणी एक घर में प्रवेश के मामले में आई थी, जिसमें याचिकाकर्ता को पानीपत की एक अदालत ने आईपीसी की धारा 34 के साथ पठित धारा 460 के तहत दोषी ठहराया था और आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी। उनके वकील ने कहा कि तीन सह-दोषियों को पहले ही समय से पहले रिहा कर दिया गया था, हालांकि याचिकाकर्ता को भी इसी तरह रखा गया था।

जबकि राज्य ने अपराध की गंभीरता का हवाला देते हुए याचिका का विरोध किया, अदालत ने कहा कि उसके वकील इस बात पर विवाद नहीं कर सकते कि याचिकाकर्ता ने लागू नीति के तहत निर्धारित शर्तों को पूरा किया है।

न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि राज्य चुनिंदा रूप से समान रूप से रखे गए दोषियों को समय से पहले रिहाई नहीं दे सकता है, इस तरह के दृष्टिकोण को “अत्यधिक असमानतापूर्ण” करार दिया। संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत मौलिक अधिकारों को ध्यान में रखते हुए नीति को समान रूप से लागू किया जाना था।

24 अगस्त के आदेश को रद्द करते हुए, अदालत ने सक्षम प्राधिकारी को आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के चार सप्ताह के भीतर नीति और कानून के अनुसार याचिकाकर्ता के मामले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया। इसने यह भी चेतावनी दी कि किसी भी तरह के विचलन पर संविधान के अनुच्छेद 215 के तहत संबंधित अधिकारी के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही चल सकती है।