दिल्ली उच्च न्यायालय ने नीट लीक को लेकर 20 जुलाई को हुए ‘संसद चलो’ प्रदर्शन की आतंकवाद विरोधी जांच की याचिका खारिज की

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने नीट पेपर लीक को लेकर 20 जुलाई को हुए ‘संसद चलो’ प्रदर्शन की राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) से जांच कराने की मांग करने वाली जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई करने से शुक्रवार को इनकार कर दिया.

याचिका में आरोप लगाया गया था कि यह आंदोलन विदेशी वित्त पोषित संगठनों और राजनीतिक तत्वों की एक बड़ी साजिश का हिस्सा है।

मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस करिया की खंडपीठ ने यह स्पष्ट किया कि अदालत राष्ट्रीय जांच एजेंसी अधिनियम, 2008 की धारा 6 के तहत केंद्र की संतुष्टि के स्थान पर नहीं ले जा सकती है।

पीठ ने याचिका के आधार पर सवाल उठाते हुए कहा कि एनआईए एक जांच एजेंसी है, न कि जांच निकाय। पीठ ने याचिकाकर्ता से यह स्पष्ट करने को कहा कि अदालत एनआईए से जांच का निर्देश कैसे दे सकती है जबकि वैधानिक तंत्र में प्राथमिकी दर्ज करने और एजेंसी को सामने लाने से पहले केंद्र के फैसले की आवश्यकता होती है।

न्यायाधीशों ने कहा कि कानून एनआईए अधिनियम की धारा 6 के तहत एक स्पष्ट प्रक्रिया निर्धारित करता है, जिसके तहत संबंधित अधिकारी रिपोर्ट को राज्य सरकार को भेजता है, जो बदले में इसे इस निर्णय के लिए केंद्र को भेजता है कि क्या मामला एनआईए द्वारा जांच के योग्य है।

अदालत ने टिप्पणी की कि इस संतुष्टि को केंद्र द्वारा दर्ज किया जाना चाहिए और इसे न्यायिक निर्देश द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वकील बरुण कुमार सिन्हा ने दलील दी कि आरोपों की गंभीरता और धारा 6 (3) के तहत ‘अन्य प्रासंगिक कारक’ विरोध प्रदर्शन के पीछे की बड़ी साजिश का पर्दाफाश करने के लिए एक विशेष एजेंसी की नियुक्ति को उचित ठहराते हैं, चाहे वह एनआईए हो या विशेष जांच दल (एसआईटी)।

हालांकि, पीठ ने यह कहते हुए आश्वस्त नहीं किया कि अदालत केवल आरोपों या मीडिया रिपोर्टों के आधार पर एनआईए जांच का आदेश नहीं दे सकती है।

इसने रिकॉर्ड पर रखी गई तस्वीरों और वीडियो पर भरोसा करने से भी इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि इससे पहले कानूनी मुद्दा इस बात तक सीमित था कि क्या इस तरह के निर्देश वैधानिक ढांचे के तहत जारी किए जा सकते हैं।

जब याचिकाकर्ता ने दावा किया कि विरोध प्रदर्शन के दौरान जन आवाजाही बाधित हुई है, सड़कें अवरुद्ध हुई हैं, मेट्रो सेवाएं प्रभावित हुई हैं और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है, तो अदालत ने कहा कि वह तथ्यात्मक आरोपों पर टिप्पणी नहीं कर रही है और सक्षम प्राधिकारी पहले से ही मामले को जब्त कर चुके हैं।

पीठ ने कहा कि प्राथमिकी दर्ज कर ली गई है और मामले से निपटने के लिए वैधानिक प्रक्रिया उपलब्ध है।

केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत से नोटिस जारी करने का आग्रह करते हुए कहा कि यह मामला सार्वजनिक कानून के सवालों से जुड़ा है और अधिकारी पीठ के समक्ष पूरी तथ्यात्मक तस्वीर रख सकते हैं।

हालांकि, अदालत ने कहा कि वह केंद्र सरकार की शक्तियों में कटौती नहीं कर रही है, जो एनआईए को कानून के तहत मामला फिट पाए जाने पर उसे लागू करने के लिए स्वतंत्र है।

पीठ ने यह भी कहा कि अदालतें प्राथमिक जांच की प्रगति का आकलन करने के बाद उचित मामलों में सीबीआई जांच का आदेश दे सकती हैं, लेकिन वर्तमान मामले में वह चरण उत्पन्न नहीं हुआ है।

एनआईए जांच को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे पर अदालत की बार-बार टिप्पणियों का सामना करते हुए, याचिकाकर्ता ने अंततः जनहित याचिका वापस ले ली।

अखिल भारत हिंदू महासभा के पूर्व उपाध्यक्ष सतीश कुमार अग्रवाल द्वारा दायर याचिका में आरोप लगाया गया है कि कथित नीट पेपर लीक को लेकर जो विरोध प्रदर्शन के रूप में शुरू हुआ था, वह विदेशी वित्त पोषित संगठनों और राजनीतिक तत्वों की भागीदारी के माध्यम से एक राजनीतिक आंदोलन में बदल गया था।

इसमें 20 जुलाई के मार्च के दौरान हिंसा, जन आंदोलन में बाधा, पत्रकारों पर हमले, सार्वजनिक और निजी संपत्ति को नुकसान, संसद की सुरक्षा में सेंध लगाने के प्रयास और पुलिसकर्मियों को घायल करने का आरोप लगाया गया है।