सिर्फ ‘आसन्न खतरे’ की कमी के लिए हथियार लाइसेंस रद्द नहीं कर सकते: उच्च न्यायालय

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि लाइसेंस धारक अपने जीवन और संपत्ति के लिए “आसन्न खतरा” स्थापित करने में विफल रहने के बाद हथियार लाइसेंस को रद्द करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं होगा, जबकि यह शुरू में उसकी पात्रता पर विचार करने के बाद दिया गया था।

शस्त्र लाइसेंस रद्द करने और वैधानिक अपील को खारिज करने के आदेशों को दरकिनार करते हुए, न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी ने सभी प्रासंगिक पहलुओं पर विचार करने और याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर देने के बाद कानून के अनुसार नए निर्णय के लिए मामले को जींद के जिला मजिस्ट्रेट को भेज दिया।

अदालत जिला मजिस्ट्रेट के 21 मार्च, 2023 के आदेश को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें लाइसेंस प्राप्त हथियार के कथित दुरुपयोग, गैर-जिम्मेदाराना और लापरवाह व्यवहार और उसके जीवन और संपत्ति के लिए आसन्न खतरे की अनुपस्थिति के आधार पर याचिकाकर्ता के हथियार लाइसेंस को रद्द कर दिया गया था। याचिकाकर्ता ने उस आदेश को एक वैधानिक अपील में चुनौती दी थी, जिसे आयुक्त ने 26 जून, 2024 को खारिज कर दिया था।

लाइसेंस देते समय ‘आसन्न खतरे’ पर विचार करना पड़ा

जिला मजिस्ट्रेट के आदेश की जांच करने पर, न्यायमूर्ति तिवारी ने पाया कि यह “मुख्य रूप से दो आधारों पर आधारित” था: पहला, याचिकाकर्ता अपने जीवन और संपत्ति के लिए किसी भी आसन्न खतरे को दिखाने वाले सबूत पेश करने में विफल रहा था, जिसके लिए लाइसेंस प्राप्त हथियार रखने की आवश्यकता थी; और दूसरा, लाइसेंसी हथियार के कथित दुरुपयोग के संबंध में एफआईआर दर्ज करना।

अदालत ने कहा, “जहां तक याचिकाकर्ता के जीवन और संपत्ति के लिए आसन्न खतरे के मुद्दे का सवाल है, शस्त्र लाइसेंस जारी करते समय संबंधित प्राधिकारी द्वारा इस पर विचार किया जाना चाहिए था, और उसे योग्य पाए जाने के बाद ही, उसे हथियार लाइसेंस जारी किया गया था।

न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा यह स्थापित करने में विफल रहना कि वह अपने जीवन और संपत्ति के लिए किसी भी आसन्न खतरे का सामना कर रहा है, अपने आप में, उसके हथियार लाइसेंस को रद्द करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं होगा, खासकर जब उसकी पात्रता को ध्यान में रखते हुए इसे पहले ही प्रदान किया जा चुका हो।

उन्होंने कहा, ‘इस पहलू पर जिला मजिस्ट्रेट ने सही परिप्रेक्ष्य में विचार नहीं किया है। इसलिए, इस अदालत का सुविचारित विचार है कि आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप आवश्यक है, “न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा।

कथित दुरुपयोग मुकदमे के अधीन था

राज्य ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता ने अपना लाइसेंसी हथियार किसी अन्य व्यक्ति को सौंप दिया था, जिसने कथित तौर पर एक शादी समारोह के दौरान खुले तौर पर हवा में गोली चलाकर और कृत्य का वीडियो बनाकर इसका इस्तेमाल किया था, जिसे बाद में सोशल मीडिया पर वायरल कर दिया गया था।

राज्य ने यह भी प्रस्तुत किया कि शादी समारोहों के दौरान हथियारों का दुरुपयोग करने के लिए युवाओं में प्रवृत्ति बढ़ रही है। राज्य के वकील ने तर्क दिया, “याचिकाकर्ता जैसे व्यक्तियों को हथियार लाइसेंस रखने की अनुमति देकर प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है और इस तरह की प्रवृत्ति को रोकने के लिए, सख्त कार्रवाई करने की आवश्यकता है, जो वर्तमान मामले में तदनुसार की गई है।

न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा, “यह भी विवाद में नहीं है कि उक्त घटना में कोई घायल नहीं हुआ है। उक्त एफआईआर से उत्पन्न मुकदमा अभी भी लंबित है। याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोपों को अभियोजन पक्ष द्वारा प्रमुख सबूतों द्वारा अभी तक स्थापित नहीं किया गया है।

याचिकाकर्ता ने अंडरटेकिंग की पेशकश की

इस बीच, याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि वह एक हलफनामा देने के लिए तैयार हैं कि वह भविष्य में हथियार लाइसेंस के किसी भी नियम और शर्तों का उल्लंघन नहीं करेंगे और किसी और को लाइसेंस प्राप्त हथियार का उपयोग करने की अनुमति नहीं देंगे।

याचिकाकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि लाइसेंस दिए जाने के समय उनके जीवन और संपत्ति के लिए आसन्न खतरे के मुद्दे पर विचार किया गया था और हालांकि एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, लेकिन उस मामले में उन्हें दोषी नहीं ठहराया गया था।