हरियाणा में सरकारी कर्मचारियों की विदेश यात्रा पर लगी रोक को हाईकोर्ट ने रद्द किया

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हरियाणा सरकार के कर्मचारियों की विदेश यात्रा पर पूर्ण प्रतिबंध को रद्द कर दिया है। अन्य बातों के अलावा, पीठ ने माना कि एक कर्मचारी पर लगाया गया पूर्ण प्रतिबंध – केवल इसलिए कि वह सरकारी सेवा में था – ‘स्पष्ट रूप से मनमाना’ था।

न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने एक नर्सिंग अधिकारी द्वारा दायर याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिसमें एक पेशेवर परीक्षा के लिए ऑस्ट्रेलिया जाने की अनुमति मांगी गई थी। सुनवाई के दौरान पीठ को बताया गया कि निर्देशों में सरकारी कर्मचारियों और बोर्डों, निगमों और स्थानीय निकायों के कर्मचारियों द्वारा इस साल सितंबर तक चिकित्सा उपचार को छोड़कर विदेश यात्रा पर रोक लगाई गई है।

इस मामले में राज्य का रुख यह था कि रूस-यूक्रेन संघर्ष और चल रहे पश्चिम एशियाई संकट के बाद प्रतिबंध लगाए गए थे। न्यायमूर्ति बरार की पीठ के समक्ष पेश होते हुए, राज्य ने प्रस्तुत किया कि स्थिति ने “वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला, विशेष रूप से ईंधन और अन्य आवश्यक संसाधनों के संबंध में गंभीर प्रभाव पैदा किया है”।

वकील ने आगे प्रस्तुत किया कि आक्षेपित निर्देश संसाधनों के संरक्षण और व्यय को कम करने के लिए व्यापक जनहित में मितव्ययिता उपाय के रूप में जारी किए गए थे। यह भी तर्क दिया गया कि प्रतिबंध प्रकृति में अस्थायी थे और सरकार को व्यापक सार्वजनिक हित में इस तरह के उपाय करने का अधिकार था, खासकर वर्तमान वैश्विक संदर्भ में।

मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि यह स्पष्ट नहीं है कि एक नर्सिंग अधिकारी को विदेश यात्रा से इनकार करने से ईंधन संरक्षण के बड़े उद्देश्य में कैसे मदद मिलेगी। पीठ ने कहा, ”इस संबंध में प्रतिवादियों की ओर से कोई ठोस स्पष्टीकरण नहीं दिया जा रहा है। इस प्रकार, यह न्यायालय आक्षेपित निर्देशों के माध्यम से एक व्यापक प्रतिबंध लगाने में सरकार द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण को मान्य नहीं कर सकता है, जो इसके कथित उद्देश्य के लिए पूरी तरह से अनुपातहीन है। वर्तमान मामले का तथ्यात्मक मैट्रिक्स एक नट को तोड़ने के लिए स्लेजहैमर का इस्तेमाल करने का उदाहरण है, जो हमारे संवैधानिक न्यायशास्त्र में अस्वीकार्य है।

शुरुआत में, न्यायमूर्ति बरार ने स्पष्ट संवैधानिक शब्दों में केंद्रीय मुद्दे को तैयार किया: “इस न्यायालय के विचार के लिए प्राथमिक प्रश्न यह उठता है कि क्या 10 जून को आक्षेपित सरकारी निर्देश/दिशानिर्देश, जहां तक वे सरकारी कर्मचारियों द्वारा विदेश यात्रा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाते हैं, संवैधानिक रूप से वैध हैं।

विदेश यात्रा का अधिकार व्यक्तिगत स्वतंत्रता का हिस्सा है

प्रतिद्वंद्वियों की दलीलें सुनने के बाद न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि विदेश यात्रा के अधिकार को केवल प्रशासनिक विशेषाधिकार के रूप में नहीं देखा जा सकता। उन्होंने कहा, ‘आज की वैश्वीकृत दुनिया में विदेश यात्रा के अधिकार को केवल प्रशासनिक विशेषाधिकार के रूप में प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने फैसलों के एक कैटिना में आधिकारिक रूप से कहा है कि विदेश यात्रा का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अभिन्न अंग है।

सभी सरकारी कर्मचारियों पर यंत्रवत् लागू प्रतिबंध

हरियाणा के निर्देशों की जांच करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने पाया कि व्यक्तिगत कर्मचारियों की परिस्थितियों पर विचार किए बिना प्रतिबंध लगाया गया था। “आक्षेपित निर्देशों के अवलोकन से यह स्पष्ट होता है कि विदेश यात्रा के संबंध में एक पूर्ण प्रतिबंध सभी सरकारी कर्मचारियों पर यांत्रिक रूप से लागू किया गया है।

अदालत ने कहा कि निर्देश कर्मचारी की परिस्थितियों, कर्तव्यों, पदनाम या यात्रा के उद्देश्य के आधार पर आवास की अनुमति नहीं देते हैं। “इसके अलावा, उक्त निर्देश व्यक्तिगत परिस्थितियों, कर्तव्यों की प्रकृति, कर्मचारी के पदनाम या यात्रा के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए आवास की कोई गुंजाइश प्रदान नहीं करते हैं।

कार्यकारी निर्देशों को अनुच्छेद 14 और 21 परीक्षण पास करना होगा

न्यायमूर्ति बरार ने जोर देकर कहा कि निर्देश चरित्र में कार्यकारी थे और कानून से अधिकार प्राप्त नहीं करते थे। “शुरुआत में, यह देखा जाना चाहिए कि आक्षेपित निर्देश प्रकृति में पूरी तरह से कार्यकारी हैं। वे किसी भी विधायी अधिनियम से अपना अधिकार प्राप्त नहीं करते हैं। इसके अलावा, यह मानते हुए भी, तर्क के लिए, सरकार के पास अपने कर्मचारियों की विदेश यात्रा को विनियमित करने की शक्ति है, लगाए गए प्रतिबंध को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के कठोर मानकों को पूरा करना चाहिए यानी उक्त लक्ष्य को पूरा करने के लिए अपनाई गई प्रक्रिया निष्पक्ष, उचित, गैर-मनमाना और आनुपातिक होनी चाहिए।

यह मानते हुए कि पूर्ण निषेध संवैधानिक रूप से अस्थिर था, न्यायमूर्ति बरार ने नागरिकों के एक पूरे वर्ग पर केवल इसलिए प्रतिबंध लगाया क्योंकि वे सरकारी सेवा में थे, स्पष्ट रूप से मनमाना था। अदालत ने कहा, “राज्य ईंधन और संसाधनों पर वैश्विक संकट के प्रभाव को संबोधित करने और निजी विदेश यात्रा पर लगाए गए पूर्ण प्रतिबंध के बीच किसी भी तर्कसंगत गठजोड़ को प्रदर्शित करने में विफल रहा है।

आदेश से अलग होने से पहले, न्यायमूर्ति बरार ने जोर देकर कहा कि आक्षेपित निर्देशों/दिशानिर्देशों को इस हद तक अलग रखा गया है कि यह सरकारी कर्मचारियों को विदेश यात्रा करने पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है। सक्षम प्राधिकारी को यह भी निर्देश दिया गया कि वह याचिकाकर्ता को विदेश यात्रा की अनुमति देने के लिए उचित आदेश पारित करे। बदले में, याचिकाकर्ता को स्वीकृत अवकाश अवधि समाप्त होने के बाद सेवा में फिर से शामिल होने के लिए कहा गया था।