एनडीपीएस मामले में डीएसपी को किया आरोपमुक्त, कहा- निचली अदालत को आरोपमुक्त करने की याचिका मंजूर करनी चाहिए थी

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए कि निचली अदालत को पुलिस उपाधीक्षक की याचिका को आरोपमुक्त करने की अनुमति देनी चाहिए थी, नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के प्रावधानों के तहत उनके खिलाफ आरोप तय करने का निर्देश देने वाले आदेशों को रद्द कर दिया है। अन्य बातों के अलावा, पीठ ने कहा कि अभियोजन जारी रखने से न्यायिक समय की अनावश्यक बर्बादी होगी और राज्य के खजाने पर खर्च से बचा जा सकता है।

न्यायमूर्ति एनएस शेखावत ने 27 जनवरी और 10 फरवरी, 2023 को लुधियाना की विशेष अदालत द्वारा पारित आदेशों को रद्द कर दिया, जिसके तहत अधिकारी के खिलाफ एनडीपीएस अधिनियम की धारा 58 के तहत आरोप तय करने का आदेश दिया गया था और उनकी छुट्टी के लिए आवेदन खारिज कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता गुरमुख सिंह चीमा ने दलील दी थी कि यह मामला एक आरोपी के घर और ट्यूबवेल के कमरे से 720 ग्राम अफीम की कथित बरामदगी से उत्पन्न हुआ है। उनके अनुसार, जब वह मौके पर पहुंचे, तो उन्होंने जांच अधिकारी को आरोपी को गिरफ्तार नहीं करने का निर्देश दिया क्योंकि उन्हें तथ्य संदिग्ध लगे।

अधिकारी ने आगे कहा कि उनके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज होने के बाद भी, बार-बार जांच की गई और हर बार उन्हें निर्दोष पाया गया। उन्होंने कहा कि उन्होंने न तो तलाशी ली और न ही प्रतिबंधित पदार्थ को जब्त किया, मामले की जांच की या किसी आरोपी को गिरफ्तार किया। उन्होंने कहा कि उन्होंने अपने वरिष्ठ अधिकारियों के निर्देश पर केवल एक बार बरामदगी स्थल का दौरा किया था और वहां पहुंचने के बाद, जांच अधिकारी को केवल आरोपी को फिलहाल गिरफ्तार नहीं करने का निर्देश दिया था।

उच्च न्यायालय ने सुनवाई के दौरान इस दलील पर गौर किया कि जांच अधिकारी ने 720 ग्राम अफीम बरामद करने के लिए छापेमारी की थी और याचिकाकर्ता, जो उस समय डीएसपी (जासूस) के रूप में तैनात था, मौके पर पहुंच गया था और जांच अधिकारी से आरोपी को गिरफ्तार नहीं करने के लिए कहा था। याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व उच्च न्यायालय के समक्ष अधिवक्ता एचएस बाथ ने किया।

न्यायमूर्ति शेखावत ने कहा कि जांच के दौरान आरोपी के पिता ने वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक के समक्ष एक आवेदन दायर किया था। मामले को जांच के लिए चिह्नित किया गया था, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि कुछ व्यक्तियों के कहने पर आरोपी पर प्रतिबंधित पदार्थ लगाया गया था। इसके बावजूद, आरोपी के खिलाफ कार्यवाही जारी रही और अंततः उसे मुकदमे के दौरान दोषी ठहराया गया।

अदालत ने कहा कि, बाद में, उच्च न्यायालय के निर्देश पर, जांच अधिकारी और याचिकाकर्ता के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी। इस मामले की फिर से जांच की गई और विशेष न्यायालय, लुधियाना के समक्ष एक रद्दीकरण रिपोर्ट पेश की गई।

पीठ ने कहा कि निचली अदालत ने अपराध का संज्ञान लिया और जांच अधिकारी सहित कई लोगों के खिलाफ मुकदमा चलाने का आदेश दिया। हालांकि, मुकदमे के दौरान, जांच अधिकारी और अन्य को बरी कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता का विशेष रूप से जिक्र करते हुए न्यायमूर्ति शेखावत ने कहा कि पुलिस ने उनके पक्ष में रद्दीकरण रिपोर्ट पहले ही पेश कर दी है और उनके खिलाफ कोई सबूत नहीं जुटाया गया है।

उच्च न्यायालय ने माना कि निचली अदालत को आरोपमुक्त करने के लिए याचिकाकर्ता की प्रार्थना की अनुमति देनी चाहिए थी। अदालत ने कहा कि कार्यवाही जारी रखने से न्यायिक समय की अनावश्यक बर्बादी होगी और राज्य के खजाने पर खर्च किया जा सकता है, खासकर जब परिणाम भी सह-आरोपी के मामले में समान होने की संभावना है, जिसे पहले ही बरी कर दिया गया था।

पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने आक्षेपित आदेशों को रद्द कर दिया और आदेश दिया कि याचिकाकर्ता को छुट्टी दे दी जाए।