व्याख्या: डिजिटल समाचार प्रकाशकों ने सुप्रीम कोर्ट में डेटा संरक्षण कानून को चुनौती क्यों दी

सुप्रीम कोर्ट ने डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (डीपीडीपी) अधिनियम, 2023 और डीपीडीपी नियम, 2025 को चुनौती देने वाली डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स एसोसिएशन (डीएनपीए) द्वारा दायर एक याचिका पर मंगलवार को केंद्रीय कानून और न्याय मंत्रालय और इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (एमईआईटीवाई) को नोटिस जारी किया।

यही कारण है कि 21 प्रमुख समाचार संगठनों का प्रतिनिधित्व करने वाले DNPA ने DPDP अधिनियम, 2023 और DPDP नियम, 2025 की वैधता को चुनौती दी है।

भारत में निजता का अधिकार

जस्टिस (रिटायर्ड) केएस पुट्टास्वामी मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 24 अगस्त, 2017 को संविधान के तहत निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित किया था।

तत्कालीन प्रधान न्यायाधीश जेएस खेहर की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सर्वसम्मति से अपने फैसले में कहा था, ‘निजता का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के एक आंतरिक हिस्से के रूप में और संविधान के भाग-3 (जो मौलिक अधिकारों से संबंधित है) द्वारा गारंटीकृत स्वतंत्रता के एक हिस्से के रूप में संरक्षित है।

हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया था कि अन्य मौलिक अधिकारों की तरह, निजता का अधिकार पूर्ण नहीं है और किसी भी अतिक्रमण को अनुमेय प्रतिबंधों की कसौटी का सामना करना होगा। पीठ ने कहा था कि अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के आधार पर चुनौती से बचने के लिए एक कानून निष्पक्ष, न्यायसंगत और तर्कसंगत होना चाहिए।

जस्टिस बीएन श्रीकृष्ण कमेटी की रिपोर्ट

निजता के अधिकार के अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय सुरक्षा और कल्याणकारी योजनाओं के लिए नागरिकों के डेटा के संग्रह का समर्थन करते हुए कहा, “डिजिटल प्लेटफॉर्म एक सामाजिक कल्याण राज्य में सुशासन सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण उपकरण है … राष्ट्रीय सुरक्षा के अलावा, राज्य के पास डेटा के संग्रह और भंडारण के लिए उचित कारण हो सकते हैं।

सुनवाई के दौरान केंद्र ने शीर्ष अदालत को बताया था कि उसने शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश बीएन श्रीकृष्णा की अध्यक्षता में विशेषज्ञों का एक पैनल गठित किया है जो डेटा संरक्षण पर कानून का मसौदा सुझाएगा। पैनल ने जुलाई 2018 में अपनी रिपोर्ट सौंपी।

डीपीडीपी अधिनियम, 2023

अगस्त 2023 में संसद द्वारा पारित, डीपीडीपी अधिनियम भारत में डिजिटल व्यक्तिगत डेटा सुरक्षा पर पहला व्यापक कानून है। इसके लिए व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने वाली किसी भी इकाई की आवश्यकता होती है, जिसे “डेटा फिड्यूशियरी” कहा जाता है, या तो संबंधित व्यक्ति की सहमति से या अधिनियम की धारा 7 में सूचीबद्ध “वैध उपयोग” के सीमित सेट के लिए ऐसा करने के लिए, जो डेटा के वैध उपयोग के लिए प्रदान करता है।

धारा 7 उन वैध उपयोगों को सूचीबद्ध करती है जिनके लिए एक डेटा प्रत्ययी निर्दिष्ट उद्देश्य के लिए किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत डेटा को संसाधित कर सकता है, जिसके लिए डेटा प्रिंसिपल ने स्वेच्छा से डेटा प्रत्ययी को अपना व्यक्तिगत डेटा प्रदान किया है, और जिसके संबंध में उसने डेटा प्रत्ययी को संकेत नहीं दिया है कि वह अपने व्यक्तिगत डेटा के उपयोग के लिए सहमति नहीं देती है। उल्लंघन करने पर 250 करोड़ रुपये तक का जुर्माना लग सकता है।

इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय ने 13 नवंबर, 2025 को डीपीडीपी नियम, 2025 को अधिसूचित किया, जिसका कार्यान्वयन 18 महीनों से अधिक समय तक चला।

डीपीडीपी नियम, 2025

नियम निर्धारित करते हैं कि सहमति, नोटिस और उल्लंघन रिपोर्टिंग व्यवहार में कैसे काम करती है। सबसे विवादास्पद में से एक अधिनियम की धारा 36 के तहत बनाया गया नियम 23 है, जो केंद्र को एक अधिकृत व्यक्ति के माध्यम से कार्य करने की अनुमति देता है, किसी भी डेटा न्यासी या मध्यस्थ को जानकारी प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है और उन्हें यह खुलासा करने से भी रोकता है कि ऐसा अनुरोध किया गया था।

समाचार प्रकाशकों ने डीपीडीपी अधिनियम और डीपीडीपी नियमों को चुनौती क्यों दी है

डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स एसोसिएशन ने डीपीडीपी एक्ट की धारा 44(3) पर सवाल उठाया है। समाचार संगठन मुख्य रूप से धारा 7 में वैध उपयोगों या धारा 17 में छूट के बीच समाचार रिपोर्टिंग के लिए किसी भी अपवाद की अनुपस्थिति से व्यथित हैं, जिसमें व्यक्तिगत डेटा सुरक्षा लागू नहीं होती है और उनमें कानूनी दावे शामिल होते हैं जहां व्यक्तिगत डेटा को कानूनी अधिकार या दावे को लागू करने के लिए संसाधित किया जाता है।

इसमें न्यायिक और नियामक कार्य भी शामिल हैं जहां अदालतें, न्यायाधिकरण या कानूनी रूप से अधिकृत निकाय अपने न्यायिक, अर्ध-न्यायिक, नियामक या पर्यवेक्षी कार्यों को करने के लिए आवश्यक व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करते हैं। व्यक्तिगत डेटा संरक्षण कानून के 2018, 2019 और 2021 संस्करणों में इस तरह की छूट शामिल थी।

याचिकाकर्ता संघ ने तर्क दिया कि मीडिया आउटलेट्स के लिए अपवाद की अनुपस्थिति का मतलब है कि किसी व्यक्ति के बारे में लिखने वाले रिपोर्टर को पहले उस व्यक्ति की सहमति की आवश्यकता होगी।

आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) में संशोधन

जनहित याचिकाओं में आरटीआई कानून की धारा 8 (1) (जे) में संशोधन को चुनौती दी गई है, जिसके तहत व्यक्तिगत जानकारी के खुलासे के लिए जनहित के प्रावधान को हटा दिया गया था।

आरटीआई अधिनियम, 2005 की धारा 8 (1) (जे) व्यक्तिगत जानकारी को खुलासे से छूट देती है, यदि इसका किसी सार्वजनिक गतिविधि या हित से कोई संबंध नहीं है, या यदि इसे जारी करने से किसी व्यक्ति की गोपनीयता का अनुचित उल्लंघन होता है। हालांकि, छूट के बावजूद अधिकारी ऐसी जानकारी का खुलासा कर सकते हैं, अगर एक बड़ा सार्वजनिक हित इसे सही ठहराता है।

याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि संशोधन ने पहले के प्रावधान को बदल दिया है और गोपनीयता की चिंताओं को जनता के जानने के अधिकार के साथ संतुलित किया है क्योंकि संशोधित खंड अब केवल “व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित जानकारी” को छूट देता है।

सुप्रीम कोर्ट की प्रारंभिक टिप्पणियां

डीपीडीपी अधिनियम, 2023 और डीपीडीपी नियम, 2025 के आक्षेपित प्रावधानों पर रोक लगाने से इनकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को निजता के अधिकार की चिंताओं और पत्रकारिता की स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता पर जोर दिया।

उन्होंने कहा, ‘सवाल यह है कि क्या सभी डिजिटल व्यक्तिगत सूचनाओं के खुलासे पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाया जा सकता है, या क्या कानून को आनुपातिक दृष्टिकोण अपनाना होगा… सूचना का अधिकार अधिनियम बहुत बड़े डोमेन पर काम करता है। इसमें सभी प्रकार की जानकारी शामिल है, न कि केवल डिजिटल जानकारी। डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम बहुत संकीर्ण रूप से संचालित होता है, हालांकि आज वह संकीर्ण टुकड़ा सूचना का भारी हिस्सा है।

उन्होंने कहा, ‘ऐसा लगता है कि राज्य ने अधिक सावधानी बरती है। सवाल यह है कि क्या यह सावधानी बरतने वाला दृष्टिकोण और इससे पैदा होने वाला वर्गीकरण कानून के उद्देश्य के संबंध में एक उचित और समझदार अंतर है।