विशेषज्ञों ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त अरावली समिति की निष्पक्षता पर उठाए सवाल, सीजेआई को लिखा पत्र

प्रभावित कर सकता है।

मुख्य न्यायाधीश को पत्र लिखने वालों में भूवैज्ञानिक और नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एडवांस्ड स्टडीज सीपी राजेंद्रन; वैज्ञानिक और सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त चार धाम उच्चाधिकार प्राप्त समिति के पूर्व अध्यक्ष रवि चोपड़ा; पर्यावरण नीति विशेषज्ञ सागर धारा; सेवानिवृत्त प्रधान मुख्य वन संरक्षक प्रकृति श्रीवास्तव; और संरक्षण नेटवर्क के सदस्य।

जोर देने में अंतर होते हुए, अभ्यावेदन एक आम चिंता पर आधारित हैं: कि अरावली को परिभाषित करने की पिछली प्रक्रिया की समीक्षा करने वाली समिति में पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय से जुड़े अधिकारी और संस्थान शामिल हैं, जिससे इस बारे में सवाल उठते हैं कि क्या समीक्षा को पूरी तरह से स्वतंत्र माना जा सकता है।

राजेंद्रन ने कहा कि वर्तमान व्यवस्था उच्चतम न्यायालय के हस्तक्षेप की भावना से हटकर है।

“रचना, जैसा कि यह है, 29 दिसंबर, 2025 के आदेश की भावना के अनुरूप नहीं है, जिसमें स्पष्ट रूप से कार्यकारी प्रभाव से मुक्त एक स्वतंत्र और निष्पक्ष विशेषज्ञ राय का आह्वान किया गया था,” उन्होंने लिखा, यह कहते हुए कि समिति की संरचना ने इसे “अपेक्षित निष्पक्षता और स्वतंत्रता के साथ काम करने में असमर्थ” बना दिया।

चोपड़ा ने उच्चतम न्यायालय द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ समिति का नेतृत्व करने के अपने अनुभव का हवाला देते हुए इसी तरह की चिंता व्यक्त की।

उन्होंने लिखा, ‘दोनों ही मामलों में यह मेरा निराशाजनक अनुभव था कि समितियों में शामिल सरकारी अधिकारियों और सरकारी वित्त पोषित संस्थानों के वैज्ञानिकों ने कभी भी सत्ता में सरकार के विचारों के खिलाफ मतदान नहीं किया, जबकि चर्चा के दौरान मौखिक रूप से इसके विपरीत राय व्यक्त की गई थी.’

चोपड़ा ने कहा, ‘इसलिए, मुझे विवादित मुद्दों पर निष्पक्ष समझ/राय व्यक्त करने की उनकी क्षमता पर गंभीर संदेह है।

विशेषज्ञों ने यह भी तर्क दिया है कि अरावली पर बहस तेजी से पहाड़ी परिभाषा के तकनीकी प्रश्न तक सीमित हो गई है, जबकि व्यापक पारिस्थितिक मुद्दों का अपर्याप्त प्रतिनिधित्व किया गया है।

उनके अभ्यावेदन सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही के दौरान उजागर की गई चिंताओं की ओर इशारा करते हैं, जिसमें फरवरी 2026 में एमिकस क्यूरी द्वारा की गई प्रस्तुतियाँ भी शामिल हैं। उन प्रस्तुतियों ने तर्क दिया कि अरावली को केवल खनन विनियमन के चश्मे के बजाय एक सन्निहित पारिस्थितिक प्रणाली के रूप में देखा जाना चाहिए। उन्होंने अदालत के पहले के निर्देशों पर भी गौर किया, जिसमें भारतीय वन सर्वेक्षण से कहा गया था कि वह पूरी अरावली रेंज का नक्शा तैयार करे और इस कवायद को 100 मीटर से अधिक की चोटियों तक सीमित न करे।

कुछ विशेषज्ञों ने यह भी सवाल किया है कि क्या सभी प्रासंगिक वैज्ञानिक निष्कर्ष नवंबर 2025 के फैसले में समाप्त हुई प्रक्रिया में पर्याप्त रूप से परिलक्षित हुए थे, एक चिंता जिसने कार्यवाही के दौरान विचार की गई सामग्री की व्यापक जांच के लिए प्रेरित किया है।

कई हस्ताक्षरकर्ताओं का तर्क है कि समिति में अरावली को पारिस्थितिक परिदृश्य के रूप में समझने के लिए महत्वपूर्ण विषयों के प्रतिनिधित्व का अभाव है। इनमें जल विज्ञान, भूविज्ञान, वन्यजीव संरक्षण, सार्वजनिक स्वास्थ्य, परिदृश्य पारिस्थितिकी, जीआईएस मानचित्रण और पारंपरिक आजीविका शामिल हैं। कुछ हस्ताक्षरकर्ताओं ने अरावली क्षेत्र में व्यापक क्षेत्र अनुभव वाले विशेषज्ञों की अनुपस्थिति की ओर भी इशारा किया है।

इस मुद्दे को जनता के विश्वास के रूप में पेश करते हुए, श्रीवास्तव ने लिखा, “अदालत को न केवल सही काम करना चाहिए, बल्कि उसे सही काम करना चाहिए।

विशेषज्ञों ने सुप्रीम कोर्ट से कई विषयों के स्वतंत्र वैज्ञानिकों और विशेषज्ञों के साथ समिति का पुनर्गठन करने का आग्रह किया है। उन्होंने समिति की रिपोर्ट को सीधे अदालत में प्रस्तुत करने, खनन और पर्यावरण क्षरण से प्रभावित समुदायों के साथ व्यापक परामर्श और अभ्यास के लिए अतिरिक्त समय देने की भी मांग की है।

उन्होंने पहले के अवसरों का हवाला दिया है जब सुप्रीम कोर्ट और केंद्र सरकार ने जटिल पर्यावरणीय प्रश्नों को हल करने के लिए स्वतंत्र विशेषज्ञ निकायों का गठन किया था। इनमें चार धाम परियोजना, अपशिष्ट प्रबंधन मुद्दों, पश्चिमी घाट और अन्य पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील क्षेत्रों की जांच करने वाली समितियां शामिल हैं।

हस्ताक्षरकर्ताओं के लिए, मुद्दा केवल यह नहीं है कि अरावली मानचित्र पर कहां से शुरू या समाप्त होती है। उनका तर्क है कि एक पर्वत श्रृंखला जो उत्तर-पश्चिमी भारत में भूजल पुनर्भरण, जैव विविधता संरक्षण, जलवायु लचीलापन और मरुस्थलीकरण की जांच को प्रभावित करती है, के लिए एक समीक्षा प्रक्रिया की आवश्यकता है जो न केवल वैज्ञानिक रूप से मजबूत हो, बल्कि स्पष्ट रूप से स्वतंत्र भी हो।

पहाड़ी श्रृंखला की परिभाषा पर विवाद के रूप में शुरू हुआ जो अब पर्यावरण शासन, वैज्ञानिक विश्वसनीयता और भारत में सबसे अधिक परिणामी पारिस्थितिक निर्णय लेने के तरीके के बारे में एक बड़ी बहस में विकसित हो गया है।