ज्यादती, सत्ता का दुरुपयोग’: पंजाब में तबादलों को लेकर हाईकोर्ट ने फटकार लगाई

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया है कि उसकी अपनी ही स्थानांतरण नीति का उल्लंघन करते हुए मध्यावधि तबादलों का आयोजन न किया जाए।

तत्काल अनुपालन के उद्देश्य से, पीठ ने अपने आदेश की प्रति राज्य के मुख्य सचिव को अग्रेषित करने का निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति संदीप मोदगिल ने व्यक्तिगत स्थानांतरण विवाद से परे महत्वपूर्ण एक आदेश में कहा, ‘इस अदालत को 30 जून को सामान्य तबादले की कवायद बंद होने के बावजूद तबादले के आदेशों को चुनौती देने वाली कई याचिकाएं दैनिक आधार पर दायर की जा रही हैं।

यह आदेश कृषि विस्तार अधिकारी द्वारा दायर याचिका पर आया है, जिसमें गुरदासपुर जिले के एक सर्कल से लुधियाना जिले के एक सर्कल में 25 अगस्त को उनके तबादले को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि नई पोस्टिंग 155 किलोमीटर से अधिक दूर है और 23 अप्रैल, 2018 की सरकार की स्थानांतरण नीति के साथ-साथ 15 जून को जारी निर्देशों का उल्लंघन करती है।

याचिका पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति मोदगिल ने कहा, “वर्तमान मामला राज्य सरकार की ज्यादती को प्रदर्शित करने वाला एक आदर्श उदाहरण है और प्रशासनिक शक्तियों के दुरुपयोग का एक ज्वलंत उदाहरण है।

शुरुआत में, पीठ ने सितंबर में तबादलों को जारी रखने पर अपनी चिंता दर्ज की।

न्यायमूर्ति मोदगिल ने कहा, ‘यहां तक कि सितंबर के मध्य तक भी, सामान्य तबादले की कवायद पूरी होने के दो महीने से अधिक समय बाद, राज्य सरकार तबादले के आदेश जारी करना जारी रखती है, जो सरकारी कर्मचारियों के स्थानांतरण और तैनाती को नियंत्रित करने वाली पंजाब सरकार द्वारा जारी 23 अप्रैल, 2018 की अपनी स्थानांतरण नीति का पूर्ण उल्लंघन है.’

पीठ ने यह स्पष्ट किया कि इस तरह के स्थानांतरण को केवल सामान्य स्थानांतरण अभ्यास का हिस्सा नहीं माना जा सकता है। न्यायमूर्ति मोदगिल ने कहा, ‘सामान्य तबादले की कवायद पूरी होने के बाद किया गया तबादला ‘मध्यावधि स्थानांतरण’ के दायरे में आएगा।

पीठ ने 2018 की नीति के खंड 3 का भी उल्लेख किया। अन्य बातों के अलावा, इसमें उन परिस्थितियों को निर्दिष्ट किया गया है जिनमें विभाग मध्यावधि तबादलों को कर सकते हैं, जिसमें पदोन्नति, सेवानिवृत्ति, किसी विभाग का पुनर्गठन या नए पदों की शुरूआत, मृत्यु, इस्तीफा, बर्खास्तगी, दीर्घकालिक अवकाश/प्रतिनियुक्ति या निलंबन, अदालत के आदेश और आपसी तबादले शामिल हैं।

नीति में प्रशासनिक सचिव को यह सुनिश्चित करने की भी आवश्यकता थी कि इस तरह के हस्तांतरण “बहुत” कम संख्या में किए गए थे।

मामले के तथ्यों का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने पाया कि आक्षेपित आदेश में इनमें से किसी भी परिस्थिति का खुलासा नहीं किया गया है और यह अवैध प्रतीत होता है और “इस प्रकार याचिकाकर्ता को कठिनाई हो रही थी”।

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, न्यायमूर्ति मोदगिल ने याचिका के लंबित रहने के दौरान आक्षेपित आदेश के कार्यान्वयन पर रोक लगा दी। स्थिति का सामना करते हुए, राज्य के वकील ने अदालत को आश्वासन दिया कि विभाग कानून के अनुसार बिना आगे मध्यावधि स्थानान्तरण नहीं करेगा।

पीठ ने कहा, ‘हालांकि स्थानांतरण निस्संदेह सेवा की घटना है और नियोक्ता आमतौर पर तैनाती की जगह तय करने का हकदार होता है, लेकिन इस तरह की शक्ति का प्रयोग यंत्रवत् या मनमाने तरीके से नहीं किया जा सकता है। एक स्थानांतरण एक कर्मचारी को उस स्थान से उखाड़ देता है जहां वह सेवा कर रहा है और इसके संबंधित व्यक्तिगत और प्रशासनिक परिणाम होते हैं।

“इसलिए, हस्तांतरण की शक्ति का प्रयोग वास्तविक प्रशासनिक उद्देश्य के लिए, सार्वजनिक हित में और लागू नियमों और हस्तांतरण नीति के अनुसार किया जाना चाहिए। कर्मचारी को केवल इसलिए अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि प्रशासन अपनी नीति का पालन करने में विफल रहा है।