आईबी अधिकारी की हत्या: अदालत ने ताहिर हुसैन और चार अन्य के खिलाफ सजा पर 31 जुलाई को फैसला सुरक्षित रखा

दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान आईबी अधिकारी अंकित शर्मा की हत्या के मामले में आम आदमी पार्टी (आप) के पूर्व पार्षद ताहिर हुसैन और चार अन्य के खिलाफ सजा पर अपना आदेश 31 जुलाई तक के लिए सुरक्षित रख लिया।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश प्रवीण सिंह ने पांचों दोषियों के खिलाफ सजा पर दलीलें सुनने के बाद शुक्रवार के लिए फैसला सुरक्षित रख लिया।

सुनवाई के दौरान दिल्ली पुलिस ने पांचों दोषियों के लिए मौत की सजा की मांग करते हुए कहा कि वे जानवरों के स्तर तक गिर गए और पीड़िता पर लगातार हमला कर रहे थे।

विशेष लोक अभियोजक मधुकर पांडे ने कहा कि दोषियों ने शर्मा का अपहरण किया, उन पर लगातार हमला किया और उनकी हत्या कर दी।

पांडे ने कहा कि मरने के बाद भी वे उसे प्रताड़ित करते रहे।

उन्होंने कहा, ‘अंकित शर्मा का अपहरण कर लिया गया और हत्या से पहले उसके साथ लगातार मारपीट की गई। उसके शरीर पर कुल 51 घाव पाए गए; इनमें से 18 पर धारदार हथियार रखे गए। इस्तेमाल किए गए हथियारों की प्रकृति अपराध के इरादे और शैतानी प्रकृति को दर्शाती है। वे जानवर होने के स्तर तक गिर गए। पीड़ित की मौत के बाद भी उन्होंने हमला जारी रखा।

पांडे ने यह भी कहा कि अपराध की प्रकृति जघन्य और क्रूर है और दोषियों को मौत की सजा दी जानी चाहिए।

“यह एक ठंडे खून वाली हत्या थी। ये लोग अपराध के दौरान कसाई बन गए। शर्मा के शरीर पर अंडरवियर के अलावा एक भी कपड़ा नहीं था। इन लोगों को सलाखों के पीछे रखा जाना चाहिए और मौत की सजा दी जानी चाहिए।

उन्होंने कहा, ‘इस हत्या के तरीके को अलग-थलग करके नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि दंगों में मारे गए 53 लोगों को देखा जाना चाहिए. इसलिए, संदर्भ भी प्रासंगिक हो गया, जिस संदर्भ में दंगे हुए।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि मृतक ने कभी किसी को उकसाया नहीं, लेकिन दोषी खुद हत्या में शामिल हो गए।

पीठ ने कहा, ”मेरा विनम्र निवेदन है कि यह अपराध और दोषियों का आचरण ऐसा था कि दोषियों के प्रति कोई नरमी नहीं बरती जानी चाहिए। इस मामले में कोई उकसावे की कार्रवाई नहीं हुई थी। वे जानबूझकर एक ठंडे खून वाली हत्या में शामिल हो गए। इस मामले में, सजा की नीति के संतुलन को मौत की सजा की ओर स्थानांतरित किया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, ‘जिन लोगों ने दंगों के दौरान लोगों पर दया नहीं दिखाई, उन्हें दया मांगने का अधिकार नहीं होना चाहिए।

हुसैन की ओर से पेश हुए वकीलों राजीव मोहन और तारा नरूला ने राज्य सरकार की दलीलों का विरोध किया और दलील दी कि उनके मुवक्किल की कोई खास भूमिका नहीं बताई गई है और यह भी माना जाना चाहिए कि 11 आरोपियों में से छह को मामले में बरी कर दिया गया।

उन्होंने कहा, ‘हर दोषी व्यक्ति को मौत की सजा नहीं दी जानी चाहिए। विकट परिस्थितियों पर पहले विचार किया जाना चाहिए और फिर परिस्थितियों को कम करने पर। दोषी ठहराए गए 11 आरोपियों में से छह को बरी कर दिया गया है।

उन्होंने तर्क दिया कि मौत की सजा केवल दुर्लभतम मामलों में दी जाती है, और इस मामले में, फैसले में केवल अपराध स्थल पर भीड़ की उपस्थिति का उल्लेख है, लेकिन दोषियों की विशिष्ट भूमिका के बारे में नहीं।

पीठ ने कहा, ‘मौत की सजा केवल लगी चोटों के आधार पर निर्धारित नहीं की जा सकती। हिरासत के दौरान जेल में उनका (हुसैन) आचरण अच्छा था। अदालत ने 91 गवाहों के बयान दर्ज किए थे, जिसके बाद अदालत ने 11 में से केवल पांच आरोपियों को दोषी ठहराया था।

हुसैन के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे के दौरान आपराधिक साजिश (आईपीसी की धारा 120 बी के तहत) का कोई सबूत अदालत के समक्ष पेश नहीं किया गया।

उन्होंने कहा, ‘पुलिस खुद हिंसक भीड़ को नियंत्रित करने में असमर्थ थी और ऐसी स्थिति में हत्या के लिए एक भी व्यक्ति को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। उन्हें सुधार का मौका दिया जाना चाहिए।

वकील नरूला ने दलील दी कि हुसैन अपने परिवार का इकलौता कमाने वाला है और उसकी एक पत्नी और तीन बच्चे हैं।

उन्होंने कहा, ‘जब उसने आत्मसमर्पण किया तो तीनों (बच्चे) नाबालिग थे। हालांकि अदालत के अधिकार क्षेत्र में नहीं होने के कारण राउज एवेन्यू अदालत में उनका आवेदन खारिज कर दिया गया था, लेकिन यह माना जाना चाहिए कि वह आत्मसमर्पण करने के लिए बाहर आए थे। जैसे-जैसे उनकी बेटी बड़ी होती है, उनके मार्गदर्शन की आवश्यकता होनी चाहिए।

अदालत ने 13 जुलाई को हुसैन और चार अन्य को शर्मा की हत्या के लिए दोषी ठहराया था, जिस पर 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान भीड़ ने हमला किया था। बाद में उसका शव नाले में मिला था।

अदालत ने अपने फैसले में कहा कि हुसैन भारी हथियारों से लैस भीड़ का सदस्य था जो दंगा, आगजनी और लूटपाट करने के लिए हिंदुओं के खिलाफ दुश्मनी के साथ इकट्ठा हुई थी और उसने शर्मा की ‘बर्बर और अनवरत हमले’ में हत्या कर दी थी.

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया है कि गैरकानूनी तरीके से एकत्र होने वाले सदस्यों को पता था कि अपने समान उद्देश्य को आगे बढ़ाने में ‘मौत का परिणाम हो सकता है और किसी की हत्या की जा सकती है।

हुसैन को भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या), 365 (किसी व्यक्ति को बंधक बनाने के इरादे से अपहरण या अपहरण), 147 (दंगा), 148 (घातक हथियार से लैस होकर दंगा करना), 153 ए (शत्रुता को बढ़ावा देना) और 188 (लोक सेवक द्वारा विधिवत जारी आदेश की अवज्ञा) के तहत दोषी ठहराया गया था।